AAVE割肉清仓引风波：品牌控制权之争影响价格波动

作为龙头借贷协议的Aave，近期因费用归属和品牌控制权问题陷入**漩涡。社区与团队之间的对立情绪持续升温，已对**VE**持币者的信心造成显著影响。 今日凌晨，除去项目方、协议合约、CEX之外的**VE第二大持仓巨鲸选择割肉清仓23万枚**VE（价值约3800万美元），导致**VE短线下跌12%。据悉，该“榜二大哥”所持有的**VE系于去年年底至今年年初以223.4美元均价买入，今日割肉均价约为165美元，**亏损达1345万美元。 H2 事件起因：费用流向争议 本次危机的导火索源于Aave前端的一次功能升级。12月4日，Aave宣布与Cow Swap达成合作，将采用后者作为Aave前端兑换功能的默认交易路径（此前为ParaSwap），通过其抗MEV功能实现更优报价。 然而，社区很快发现，在切换为Cow Swap后，原本流向Aave DAO财库的额外费用（包括推荐费或正滑点盈余费用）被改为流向Aave Labs地址。 社区代表EzR3aL率先揭露这一变更，并在治理论坛中质问团队。其推算显示，仅追踪Aave在以太坊和Arbitrum上的收入流向，此项费用预计每周可带来20万美元左右收入，对应年化超1000万美元——这意味着协议在几乎无人知晓的情况下，将至少千万美元收入从社区地址转移至团队地址。 H2 核心争议：Aave品牌到底属于谁？ 随着质疑发酵，大量**VE持币者感到被背刺，尤其是考虑到此次变更既未提前沟通，也无**披露，似乎有意隐瞒。 针对社区质疑，Aave Labs回应称，协议层与产品层应有明确区分。前端兑换功能接口由Aave Labs运营，承担资金投入、构建与维护责任，因此该功能独立于DAO管理的协议之外，其收入理应归团队所有。此前流向DAO的收入仅为捐赠，非义务。 此番表态迅速在社区内掀起热议。知名DeFi分析师撰文《谁真的拥有Aave？Aave Labs vs Aave DAO》深入剖析，Odaily星球日报亦转载中文译文供读者参考。 12月16日，矛盾进一步激化。前CTOErnesto Boado在治理论坛发起提案，要求将Aave品牌资产（含域名、社交账号、命名权等）控制权移交**VE持币用户。相关资产将通过由DAO控制的实体进行管理，并设置反侵占保护机制。 该提案获近万次阅读及上百条高质量回复。尽管部分声音认为执行方案不完善且可能加剧对立，但多数参与者表态支持。 H2 创始人表态，但社区不买账 在情绪持续升温后，

创始⼈Stani于论坛露面回应称：“该提案将我们引向对Aave生态系统不利的方向。它试图将复杂的法律与运营问题简化为一次‘是/否’投票，缺乏清晰执行路径……处理此类问题应采用结构化流程，分阶段推进。”基于此，他投下反对票。 从商业运营角度，该说法并无错误，但在当前氛围下，极易被解读为“创始人拒绝将品牌交还社区”，进一步激化对立。 Stani表态后，原帖下方出现攻击性言论，更多用户通过社交媒体表达不满。有OG用户坦言**产生清仓念头，也有忠实信仰者称：“**VE持币者应意识到，这不过是又一个DeFi垃圾币，既不比其他币好，也不更糟。” 而**动态正是本文开篇所述的榜二大哥以上千万美元亏损割肉离场。 H2 **VE还能买吗？ 两周前，Odaily星球日报曾撰文《低位猛抄**VE的大聪明钱，究竟看到了什么？》。彼时，**VE仍是Multicoin Capital等**机构宠儿，凭借优质品牌信誉、雄厚沉淀资金、清晰扩展路径、强劲收入与回购流水，被视为不同于其他山寨的“真价值币”。 但短短两周，一场从费用归属到品牌控制权再到团队与社区关系的**危机，使**VE从“价值币代表”迅速跌入争议**，甚至在情绪冲击下登上短线跌幅榜。 截至发文，Aave Labs已在Ernesto提案下方启动ARFC快照投票，允许**VE持币用户正式表达立场，以明确未来发展方向。这场投票结果及团队后续态度，将极大影响社区信仰与**VE短期价格表现。 需要强调的是，此次事件并非单纯利空或业绩变化，而是一场对Aave现有治理结构与权益边界的集中拷问。 若你相信Aave Labs与DAO长期利益一致，当前摩擦仅为沟通与流程失误，则情绪主导的价格回撤或为入场窗口；若你认为此争议**的是团队与协议间权益长期不清、制度缺失的结构性矛盾，则这次风波或许只是开始。 从宏观视角看，Aave的争议非孤例。当DeFi走向成熟、协议收入真实可观、品牌与前端具备商业价值时，协议与产品、团队与社区间的结构性矛盾将浮出水面。Aave被推至聚光灯下，不是因其错得多，而是因为它走得更远。 这场关于费用、品牌与控制权的争论，背后需要作答的远不止**VE，而是一道整个DeFi行业迟早要面对的必答题。

本文 易百科 原创，转载保留链接！网址：/qkl/248264.html